5.3 Aplicaciones (enfoque probabilistico).

5.3 Aplicaciones (enfoque probabilistico).

En si las aplicacionesseria en cualquier situación organizacional compleja donde hay una actividad componente de alto contenido social, político y humano. La aplicaciones en si son base fundamental de la metodología de Checkland porque define cualquier actividad del hombre.

 

El enfoque de sistemas ‘blandos’ o sistemas de actividad humana:

• El mundo real está Formado por sistemas.

• Estos sistemas tienen objetivos claros y definidos. Existen estándares incuestionables con los que comparar el cumplimiento de estos objetivos.

• Los sistemas pueden ser  re-diseñados para cumplir mejor sus objetivos.

• El mundo real está formado por situaciones problemáticas.

• Las personas tratan de llevar adelante acciones deliberadas con sentido para cada uno. El propósito es la  propiedad emergente de las acciones de múltiples actores.

• Los estándares son  subjetivos y dependen de las perspectivas de cada uno.

• Podemos introducir algunos cambios para mejorar situaciones problemáticas de la actividad del hombre.

 

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS:

• https://sites.google.com/site/algingsist/unidad-4-y-5-metodologia-de-los-sistemas-duros-y-sistemas-blando-suave/5-3-aplicaciones-enfoque-probabilistico

• http://eddysistemas.blogspot.mx/2011/05/51-metodologia-de-los-sistemas-suaves.html

5.2 EL SISTEMA DE ACTIVIDAD HUMANA COMO UN LENGUAJE DE MODELACIÓN.

5.2 EL SISTEMA DE ACTIVIDAD HUMANA COMO UN LENGUAJE DE MODELACIÓN.

Checkland define a los sistemas de actividad humana como un conjunto de actividades o acciones interactuantes realizados por una persona o grupo de personas en el mundo real. Describe los seres humanos que emprenden una actividad determinada, como los sistemas hombre-máquina, la actividad industrial, los sistemas políticos, etc.

La observación del sistema de actividad humana por parte de una persona no adquiere el estatus de conocimiento público completo. Nunca habrá informes de sistemas de actividad humana iguales a los informes de sistemas naturales.

El sistema de actividad humana como un lenguaje de modelación puede ser factible si es modelado mediante un lenguaje que represente las actividades y esto se logra a través del uso de verbos como enseñar, evaluar, preguntar, escuchar, entender etc.. El siguiente esquema muestra una representación de este modelo.

Detallado:

Los elementos son actividades que definen el “Qué”, las relaciones son dependencias lógicas.

Checkland estructura el lenguaje del sistema de actividades humana como se muestra:  

El sistema social son personas que realizan actividades mediante “cómos”, en este caso las relaciones son interpersonales. El sistema físico diseñado es sobre el cual se desempeña el sistema de actividad humana.

Se ha encontrado útil importar ideas de la ingeniería de control y definir un modelo SAH como un sistema controlado. Implica que si un sistema alcanza un objetivo particular, debe derivarse alguna medida de ese grado de realización e incluirse actividades en el modelo que haga uso de esa medida para efectuar controles de la acción con el fin de mejorar el grado de realización.

Así si la meta u objetivo del sistema se define como una satisfacción de una necesidad percibida del mercado, debe relacionarse con que tan bien se satisface el sector particular al mercado, esto es, en términos de incidencia en el mercado o quejas del cliente a alguna combinación de los dos.

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS:

• http://rub212ingdesistemas.blogspot.mx/2011/11/62-el-sistema-de-actividad-humana-como.html
• https://sites.google.com/site/mendozamaritzaportsist/5-3-aplicaciones

5.1. Metodología de los sistemas suaves de Checkland

5.1. Metodología de los sistemas suaves de Checkland

¿QUÉ ES LA METODOLOGÍA DE SISTEMAS BLANDOS?

La Metodología de sistemas blandos (SSM por sus siglas en inglés) de Peter Checkland es una técnica cualitativa que se puede utilizar para aplicar los sistemas estructurados a las situaciones a sistémicas. Es una manera de ocuparse de problemas situacionales en los cuales hay una actividad con un alto componente social, político y humano. Esto distingue el SSM de otras metodologías que se ocupan de los problemas DUROS que están a menudo más orientados a la tecnología. El SSM aplica los sistemas estructurados al mundo actual de las organizaciones humanas. Pero crucialmente sin asumir que el tema de la investigación es en sí mismo es un sistema simple. El SSM por lo tanto es una manera útil de acercarse a situaciones complejas y a las preguntas desordenadas correspondientes.

USO DE LA METODOLOGÍA DE SISTEMAS BLANDOS. APLICACIONES

•  En cualquier situación organizacional compleja donde hay una actividad componente de alto contenido social, político y humano.

FORTALEZAS DE LA METODOLOGÍA DE SISTEMAS BLANDOS. BENEFICIOS

•  El SSM da la estructura a las situaciones problemáticas de temas organizacionales y políticos complejos, y puede permitir que ellos tratados de una manera organizada. Fuerza al usuario a buscar una solución que no sea sólo técnica.

• · Herramienta rigurosa a utilizar en problemas “sucios”.

• · Técnicas específicas.

LIMITACIONES DE LA METODOLOGÍA DE SISTEMAS BLANDOS. RIESGOS

• · El SSM requiere que los participantes se adapten al concepto completo.

• · Tenga cuidado de no angostar el alcance de la investigación demasiado pronto.

• · Es difícil montar el gráfico enriquecido, sin la imposición de una estructura y de una solución particular ante la situación problemática.

• · La gente tiene dificultades para interpretar el mundo de una manera distendida. Ello a menudo muestra un deseo compulsivo para la acción

SUPUESTOS DE LA METODOLOGÍA DE SISTEMAS BLANDOS. CONDICIONES

• · Asume que la mayoría de los problemas de gestión y organizacionales no pueden ser considerados como puros “problemas de sistemas” pues el sistema es también muy complejo de analizar.

• · Sin embargo la aplicación de un acercamiento sistemático en una situación a sistémica es valiosa.

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS:

• https://kiquecadena23.wordpress.com/2012/06/06/5-1-metodologia-de-los-sistemas-suaves-de-checkland/
• https://hsoberano.wordpress.com/2012/06/08/desarrollo-de-la-unidad-5-5-1-metodologia-de-los-sistemas-suaves-checkland-5-2-el-sistema-de-actividad-humana-como-un-lenguaje-de-modelacion-5-3-aplicaciones-enfoque-probabilistico-3/

4.3 APLICACIONES ( ENFOQUE DETERMINÍSTICO )

4.3 APLICACIONES ( ENFOQUE DETERMINÍSTICO )

En un sentido amplio, la teoría general de los sistemas se presenta como una forma sistemática y científica de aproximación y representación de la realidad y, al mismo tiempo, como una orientación hacia una práctica estimulante para formas de trabajointerdisciplinaria. mientras que el determinismo es lo mismo siempre. 

Otra característica que se ha encontrado en el tratamiento de los Sistemas Duros es la relativa sencillez con que sus operaciones, características, relaciones y objetivos se pueden expresar en términos matemáticos.

Esta situación es de gran utilidad para el ingeniero o Analista ya que, la construcción de un modelo matemático del sistema no presenta dificultades mayores que impidan el manejo del modelo para optimizarlo o bien para simplemente simular diferentes políticas o cursos de acción y observar el comportamiento del sistema modelado sin necesidad de hacer costosos y a veces peligrosos experimentos con el sistema real.

Un problema duro es aquel que define con claridad la situación por resolver, de manera que no hay cuestionamiento a la definición del problema planteado; el

"qué" y el "cómo" son claramente distinguibles y no existen dudas acerca de uno u otro proceso.

Checkland fue quien realizó un análisis crítico de estos esquemas, que dicho sea de paso, alimentan a las ciencias administrativas desde hace ya un buen tiempo.

Algunos ejemplos de problemas duros:

• Maximizar las utilidades.
•  Minimizar loscostos de    producción de la empresa.
•  Incrementar la participación del mercado en un 10%.
• Instalar una nueva línea de producción en la planta.

Definición de un problema como duro requiere dejar muy en claro qué se está definiendo como problema. La solución de un problema duro implicará el establecimiento estructurado de unos pasos claramente definidos a través de los cuales se buscará obtener la solución previamente establecida.

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

• http://metodologiadelossistemasduros10550422.blogspot.mx/2011/05/41-paradigma-de-analisis-de-los.html
• https://sites.google.com/site/jovanayala6/unidad-4-metodologia-de-los-sistemas/4-3-aplicaciones-enfoque-deterministico
• https://sites.google.com/site/jocelyntorresistemas/metodologia-de-los-sistemas-duros

4.2 Metodologia de Hall y Jenking

4.2 Metodologia de Hall y Jenking

Una de las áreas en donde es mayor la necesidad de utilizar metodologías y conceptos de ingeniería de sistemas es en la creación de nuevas tecnologías. esto se debe a que los sistemas técnicos que satisfacen ciertas necesidades del hombre , están conformadas por elementos que están interconectados entre sí de tal forma que es necesario utilizar términos de sistemas, como se menciona anteriormente para la creación de nuevas tecnologías o bien para el desarrollo de la tecnología ya existente.

 Metodología de Hall se basa en siete pasos que se definen de la siguiente manera:

• definición del problema: este es el primer paso que a su vez busca el análisis de otros sistemas y tener un objetivo establecido. la definición de problema busca transformar un situación problemática, confusa e indeseable en una situación con más claridad. de este primer paso dependen los siguientes seis ya que según el enfoque que le demos al problema será la solución,  esto se refiere a que si   la forma en la que  vemos el problema es errónea la solución también será equivocada. La definición del problema requiere de una gran creatividad tanto para tener bien en claro la problemática y proponer mayor cantidad de soluciones. 
•   selección de objetivos: en este segundo paso será establecido lo que esperamos del sistema como los criterios bajo los cuales mediremos su comportamiento y compararemos la efectividad de diferentes sistemas. primero quedara establecido nuestras expectativas del sistema así como insumos y productos y las necesidades que este pretenda satisfacer.
•  sintesis del sistema: Lo primero que se debe hacer es buscar todas las alternativas conocidas a través de las fuentes de información a nuestro alcance. Si el problema ha sido definido ampliamente, él número de alternativas va a ser bastante grande. De aquí se debe de obtener ideas para desarrollar distintos sistemas que puedan ayudarnos a satisfacer nuestras necesidades. Una vez hecho esto, se procede a diseñar (ingeniar) distintos sistemas.
• analisis del sistema:La función de análisis es deducir todas las consecuencias relevantes de los distintos sistemas para seleccionar el mejor. La información que se obtiene en esta etapa se retroalimenta a las funciones de selección de objetivos y síntesis de sistema. Los sistemas se analizan en función de los objetivos que se tengan.
• seleccion del sistema:Cuando el comportamiento de un sistema se puede predecir con certidumbre y solamente tenemos un solo valor dentro de nuestra función objetivo, el procedimiento de selección del sistema es bastante simple. Todo lo que se tiene que hacer es seleccionar el criterio de selección. Cuando el comportamiento del sistema no se puede predecir con certidumbre y se tienen distintos valores en función de los cuales se va a evaluar el sistema, no existe un procedimiento general mediante el cual se puede hacer la selección del sistema.
• desarrollo del sistema:Una vez que el sistema está en papel, hay que darle vida, desarrollarlo. Él número de personas que toman parte en esta operación depende de la magnitud del sistema.

  Lógicamente, no se puede poner en operación un sistema una vez que haya sido construido. Se tienen que hacer pruebas para deslumbrar problemas no previstos en su funcionamiento. En caso que no funcione como debiese, se deben investigar las razones y tomar acciones correctivas.
• ingenieria:En esta etapa no consiste en un conjunto de pasos más o menos secuenciales como en otras partes del proceso. Consiste en varios trabajos los cuales puedan ser calificados de la siguiente forma:

  a) Vigilar la operación del nuevo sistema para mejoras en diseños futuros.

  b) Corregir fallas en el diseño.

  c) Adaptar el sistema a cambios del medio ambiente.

  d) Asistencia al cliente.

  Esta etapa dura mientras el sistema está en operación.

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

• http://metodologiadelossistemasduros10550422.blogspot.mx/2011/05/41-paradigma-de-analisis-de-los.html
• https://sites.google.com/site/jovanayala6/unidad-4-metodologia-de-los-sistemas/4-2-metodologia-de-hall-y-jenking
• http://cristal-sistemas.blogspot.mx/2011/05/unidad-4-metodologia-de-los-sistemas.html
• https://sites.google.com/site/jocelyntorresistemas/metodologia-de-los-sistemas-duros

4.1 Paradigma de analisis de los sistemas duros

4.1 Paradigma de analisis de los sistemas duros

Se habla sobre Ia existencia de una dicotomía entre la teoría de sistemas  duros y la teoría de sistemas suaves, Ios sistemas duros son típicamente los encontrados en las ciencias físicas y a los cuales se puede aplicar satisfactoriamente las técnicas tradicionales del método científico y del paradigma de ciencia.

Generalmente, los sistemas duros admitirán procesos de razonamiento formales, esto es, derivaciones lógico-matemáticas. Los datos comprobados, como se presentan en esos dominios, generalmente son replicables y las explicaciones pueden basarse en relaciones causadas probadas. Muy a menudo las pruebas son exactas y las predicciones pueden averiguarse con un grado relativamente elevado de seguridad.

Los sistemas duros se identifican como aquellos en que interactúan hombres y maquinas. En los que se les da mayor Importancia a la partetecnológica en contraste con la parte social. La componente social de estos sistemas se considera coma si la actuación o comportamiento del individuo o del grupo social solo fuera generador de estadísticas.

En los sistemas duros se cree y actúa como si los problemas consistieran solo en escoger el mejor medio, el óptimo, para reducir la diferencia entre un estado que se desea alcanzar y el estado actual de la situación.

Los sistemas duros al ser estudiados, observados y analizados poseen propiedades que no se prestan a interpretaciones de diferente significado dependiendo del tipo de preparación y conocimiento que la persona que lleve a cabo.

Esta es una característica de gran peso en la determinación del grado de dureza o suavidad  de un sistema dado, ya que , aun y cuando el sistema sea analizado por un equipo interdisciplinario de gentes, las conclusiones, comentarios y consideraciones de cada elemento del equipo así como las del equipo como un todo no deben diferir significativamente entre si.

La objetividad de los sistemas duros proporciona además grandes ventajas para la aplicación de técnicas cuantitativas que requieren de variables fáciles de identificar y que representan la característica del sistema bajo consideración.

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

• http://cristal-sistemas.blogspot.mx/2011/05/unidad-4-metodologia-de-los-sistemas.html
• https://sites.google.com/site/jocelyntorresistemas/metodologia-de-los-sistemas-duros

3.5 TAXONOMÍA DE CHECKLAND

3.5 TAXONOMÍA DE CHECKLAND

Según Checkland las clasificaciones u ordenamiento por clases de los sistemas son las siguientes:

ü  Sistemas Naturales: es la naturaleza, sin intervención del hombre, no tienen propósito claro. Ejemplo: reservas naturales, universo, etc.

ü  Sistemas Diseñados: son creados por alguien, tienen propósito definido. Ejemplo un sistema de información, un carro.

ü  Sistemas de Actividad Humana: contienen organización estructural, propósito definido. Ejemplo: una familia. 

ü  Sistemas Sociales: son una categoría superior a los de actividad humana y sus objetivos pueden ser múltiples y no coincidentes. Ejemplo: una ciudad, un país.

ü  Sistemas Culturales, Sistemas formados por la agrupación de personas, podría hablarse de la empresa, la familia, el grupo de estudio de la universidad, etc.

ü  Sistemas Transcendentales: constituyen aquello que no tiene explicación. Ejemplo: Dios, metafísica. 

El sistemista inglés Peter Checkland señaló hace más de 40 años que: “lo que

necesitamos no son grupos interdisciplinarios, sino conceptos transdisciplinarios, o sea

conceptos que sirvan para unificar el conocimiento por ser aplicables en áreas que

superan las trincheras que tradicionalmente delimitan las fronteras académicas”

Así pues Checkland organizaba a los sistemas según su importancia y suscaracterísticas.

Estos son algunos ejemplo de la taxonomia de Checkland.

Este pertenece a los sistemas diseñados, los cuales ocupan el segundo lugar en dicha taxonomía.

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

•      http://taxonomia-sistemas-11iin100.blogspot.mx/
•      http://taxonomiadelossistemas11iin028.blogspot.mx
• 
  
• 
  

3.4 TAXONOMÍA DE BEER

3.4 TAXONOMÍA DE BEER

Define un sistema viable como aquel que es capaz de adaptarse al medio en cambio. Para que esto pueda ocurrir debe poseer tres características básicas:

Ser capaz de auto organizarse, mantener una estructura constante y modificarla de acuerdo a las exigencias (equilibrio).Ser capaz de auto controlarse, mantener sus principales variables dentro de ciertos límites que forman un área de normalidad. Poseer un cierto grado de autonomía, poseer un suficiente nivel de libertad determinado por sus recursos para mantener esas variables dentro de su área de normalidad. Existen corrientes de salidas que no son “beneficiosas”, corrientes que son de pasatiempo: deportes, belleza, valores, pero beneficio no implica que no sean positivas.

    

Se denomina “ciclo de actividad” a la relación que guarda la corriente de entrada con la corriente de salida, es decir, si hay producto entonces capta insumos, el sistema está trabajando. S. Beer. Señala que en el caso de los sistemas viables, éstos están contenidos en supersistemas viables.

En otras palabras, la viabilidad es un criterio para determinar si una parte es o no un subsistema y entendemos por viabilidad la capacidad de sobrevivencia y adaptación de un sistema en un medio en cambio. Evidentemente, el medio de un subsistema será el sistema o gran parte de él. En otras palabras la explicación de este párrafo seria: Un sistema es viable si este tiene las características de adaptación y sobrevivencia. Y Un subsistema debe cumplir con las características de un sistema.

Beer señala que en el caso de los sistemas viables, éstos están contenidos en supersistemas viables. En otras palabras, la viabilidad es un criterio para determinar si una parte es o no un subsistema y entendemos por viabilidad la capacidad de sobrevivencia y adaptación de un sistema en un medio en cambio. Evidentemente, el medio de un subsistema será el sistema o gran parte de él. En otras palabras la explicación de este párrafo seria: Un sistema es viable si este tiene las características de adaptación y sobrevivencia.

LA TEORÍA DE PLANEAMIENTO DE BEER COMO UN SISTEMACIBERNÉTICO.

•Para medir y manipular la complejidad, a través de las matemáticas.

•Para diseñar sistemas complejos a través de la teoría general de sistemas.

•Para estudiar organizaciones viables a través de la cibernética.

•Para trabajar eficazmente con personas, a través de la ciencia del comportamiento.

•Para aplicar todo lo anterior a asuntos prácticos.

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

• http://taxonomiadelossistemas11iin028.blogspot.mx
• https://sites.google.com/site/ingenieriadesistemasgriselda/unidad-3
• http://taxonomia-sistemas-11iin100.blogspot.mx

3.3 TAXONOMÍA DE JORDAN

3.3 TAXONOMÍA DE JORDAN

Jordán partió de  3 principios de organización que le permitió percibir a un grupo de entidades como si fuera "un sistema".

Los principios son:

ü  Razón de cambio

ü  Propósito

ü  Conectividad

Existen 8 maneras para seleccionar uno de entre tres pares de propiedades, proporcionando 8 celdas que son descripciones potenciales de agrupamientos merecedoras del nombre "sistemas".

El argumenta que al hablar acerca de sistemas debemos de utilizar solamente descripciones "dimensionales" de este tipo, y debemos evitar especialmente frases como sistemas de "auto-organización".

Jordán decía que existían tres principios que guían a tres pares de propiedades.  

Principio	Propiedad
Razón de cambio.	Estructural (estático). Funcional (dinámico).
Propósito.	Con propósito. Sin propósito.
Conectividad.	Mecanístico (o mecánico). Organísmico

Trata de la creatividad como parte de los sistemas llamados sobrenaturales, esta taxonomía indica la trasformación del espacio sobre natural en el que el sistema creativo se extiende en el espacio físico de nuestros sentidos.Describe un sistema abstracto en un sistema concreto y se obtiene de una mezcla de dos los sistemas concretos existen en el espacio mientras que los conceptuales existen en otros espacios, Jordán nombra ocho clases de sistemas sobre la base de tres pares de los polos opuestos; el cambio el propósito y la conectividad.

Esta taxonomía indica la transformación del espacio sobrenatural en el que el sistema creativo se extiende al espacio físico de nuestros sentidos empíricos. Indudablemente, no será una compatibilidad perfecta.

Hay un peligro inherente en usar este modelo que estudia la creatividad a la que Miller alude. Describe un sistema abstracto de un sistema concreto y se abstiene de mezclar a los dos., los sistemas concretos existen en el espacio físico mientras los sistemas conceptuales o abstractos existen en otros espacios; por ejemplo, grupos de animales, clases sociales, o el espacio de fase matemático.

La creatividad se mueve paradójicamente más allá del espacio físico en el espacio trascendente, Boulding, Checkland (1972) y otros hacen referencia a 

sistemas sobrenaturales o trascendentes; pero no han entregado ningún modelo. Eso se queda el dominio de religión y filosofía.

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

• http://taxonomia-sistemas-11iin100.blogspot.mx
• http://taxonomiadelossistemas11iin028.blogspot.mx

3.2 TAXONOMÍA DE BOULDING.

3.2 TAXONOMÍA DE BOULDING.

Plantea que debe haber un nivel en el cual una teoría general de sistemas pueda alcanzar un compromiso entre “el especifico que no tiene significado y lo general que no tiene contenido”. Dicha teoría podría señalar similitudes entre las construcciones teóricas de disciplinas diferentes, revelar vacíos en el conocimiento empírico, y proporcionar un lenguaje por medio de el cual los expertos en diferentes disciplinas se puedan comunicar entre si.

El presenta una jerarquía preliminar de las “unidades” individuales localizadas en estudios empíricos del mundo real, la colocación de ítems de la jerarquía viéndose determinada por su grado de complejidad al juzgarle intuitivamente y sugiere que el uso de la jerarquía esta en señalar los vacíos en el conocimiento y en el servir como advertencia de que nunca debemos aceptar como final un nivel de anales teórico que este debajo del nivel del mundo empírico.

El método de enfoque de Boulding es el comenzar no a partir de disciplinas del mundo real, sino a partir de una descripción intuitiva de los niveles de complejidad que el subsecuentemente relacionado con las ciencias empíricas diferentes. Boulding maneja un ordenamiento jerárquico a los posibles niveles que determinan los sistemas que nos rodean, tomándolo de la siguiente manera:

La clasificación del Sistema de Boulding se considera posteriormente cuando se habla de la clasificación jerárquica. Su objetivo es el inventario y descripción ordenada de la Biodiversidad. Dentro de este grupo pueden distinguirse subgrupos que abarcan distintas disciplinas, como taxonomía descriptiva, taxonomía analítica, modelos taxonómicos y sistemática filogenética.

NIVELES	EJEMPLO
Primer Nivel: Estructuras Estáticas
Segundo Nivel: Sistemas Dinámicos Simples
Tercer Nivel: Sistemas cibernéticos o de control
Cuarto Nivel: Sistemas Abiertos
Quinto Nivel: Genético Social
Sexto Nivel: Animal
Séptimo Nivel: El hombre
Octavo Nivel: Las estructuras sociales
Noveno Nivel: los sistemas trascendentes

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

• http://taxonomiadelossistemas11iin028.blogspot.mx
• https://sites.google.com/site/ingenieriadesistemasgriselda/unidad-3